Älä vastaa asenteellisesti, JUssi_vaan on haudattu nimimerkki tässä foorumissa.
Provosointia voi olla vaikea löytää tässä foorumissa kirjoituksistani.
Onko se provosointia, kun yritän lohikeskustelussa saattaa eri osapuolet keskinäisen riitelyn sijasta toimimaan yhdessä luonnonlohen pelastamiseksi.

Tuo EU.n dioksiinirajojen määrääminen voi olla lopullinen isku luonnonlohelle.
Kun merikalastus estyy, niin samalla lopuvat lohen istutuksetkin. Luonnonlohet pyydetään tästä huolimatta vähiin viehevälinein niin Itämeren pääaltaalla, kuin myös Pohjan- ja Suomenlahdessakin. Hetkellisesti lisääntynyt nousukalojen määrä hullaannuttaa jokipyytäjät pyytämään emolohet hyvin vähiin ja näin lohen lopullinen alamäki alkaa. Luonnon poikastuotannon romahdus näkyy vasta vuosien päästä, kun jokiin ei enään ole pyrkimässä lohen lohta. On myöhäistä rypistää, kun löysät on jo housuissa.

Toivottavasti olemme molemmat väärässä visioinemme, ja lohi voi jatkossakin hyvin.

Mutta noin yleisesti kalatalouskeskustelua vaivaa toisten kalastajien syyttely ja kyräily. Jos jotain vesistörakennushanketta kuulutetaan ympäristölupaviraston hakemuksen johdosta, niin eri kalastajaryhmät antavat keskenään eriäviä vastineita hankkeista. Näistä ei hyödy kalastus, eikä vesiluonto, niitä käytetään vain perusteena hankkeen oikeellisuudesta, kun kalastajatkaan eivät ole yksimielisiä mahdollisista haitoista.
Näihin perusteluihin olen useasti törmännyt, kun on yritetty saada järkeä vesistöihin rakennettaviin kalastusta haittaaviin rakennelmiin.
Miksi ihmeessä yhteistyö ei kelpaa eri kalastusmuotojen harrastajien keskuuteen, miksi?